期刊简介
“《中国生化药物杂志》于1976年创刊；办刊宗旨是：根据“基础与临床结合、普及与提高并重”的原则，通过报道有关生化药物的基础与临床研究最新进展，促进我国生化药物医学的健康发展以及与国际相关学术团体和单位的合作交流。本刊的国际标准刊号ISSN 1005-1678，国内统一刊号CN 32-1355/R。本刊是面向海内外公开发行的学术性期刊，具有较高的学术地位和权威性。本刊为中文核心期刊、中国科技论文统计源期刊（中国科技核心期刊）、中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊，同时被美国《化学文摘》、《中国生物学文摘》、《中国药学文摘》等重要检索系统收录；是中国科技论文与引文数据库、中国期刊全文数据库、中国科技期刊数据库、中国学术期刊综合评价数据库、中国科学引文数据库、中文生物医学期刊文献数据库、中国生物学文摘数据库的来源期刊。其主管单位是无锡日报报业集团，主办单位是无锡锡报期刊传媒有限公司；由《中国生化药物杂志》编辑部和北京数字医视传媒出版发行。本刊的读者对象为生化和生物技术药物领域的科技工作者、临床相关医生、医学院校的相关专业师生等。热忱欢迎从事药学、药理学、临床药理学、生物化学、医学免疫学、分子生物学、医学微生物学、细胞生物学、生物医药技术等基础及相关临床医学专家、学者投稿。”
论文发表的共同一作，评职单位是否认可？
时间：2024-05-21 13:47:05
在职称论文的发表之路上，我们可能会遇到各种身份，如独立作者、第一作者，甚至是共同第一作者。那么，当论文署名为共同第一作者时，评职称的单位会认可吗？
在学术研究的道路上，相信很多人都有过“共同一作”的经历，无论是为了评职、评奖评优，还是为了硕博毕业、求职。但近年来，关于共同第一作者的评价和认可，似乎出现了两极分化的趋势。有些单位在招聘和评定职称时，不再过分强调“共一”与“一作”的区别，而有些单位则对“共一”的认定非常严格，只认可“物理位置第一作者”。
我们知道，一篇文章背后往往有多个作者，每个作者都做出了实质性的贡献，但贡献大小各不相同。根据贡献的大小，作者们会有一个明确的排名，从前到后依次为第一作者、第二作者、第三作者等。当两位作者的贡献相当且最大时，他们就会被列为共同第一作者。但这样的署名方式是否会被评职称的单位认可，其实很大程度上取决于各单位的具体规定。
从定义上来说，共同一作是与第一作者并列的作者，他们理应享有同等的地位。但在实际操作中，由于各种原因，共同一作的认可度并不总是那么高。例如，A和B是共同一作，但A的署名位置在前，B在后。尽管A和B都是第一作者，但在一些单位的评价体系中，A可能会被视为真正的第一作者。
有人可能会说：“那我宁愿当二作，也不想做共一，这样至少心里有个底。”但事实上，共同第一作者的方式正在逐渐被学术界所接受和认可。特别是在顶尖期刊上发表的文章中，共同一作的含金量越来越高。比如北京某知名大学的相关领导就表示，现在各学科领域的高水平论文主要还是发在国际顶刊上。对于很多普通博士来说，独立一作可能并不现实，但共同一作同样能体现他们在研究中的贡献和学术潜力。因此，他们更看重期刊的质量和在顶刊上发表的文章。
以上就是对“共同一作，评职单位是否认可？”这一问题的解答。希望这些内容能为大家提供一些帮助和启示。如果还想了解更多相关知识，欢迎随时咨询云平文化在线编辑！